Scan-Bericht für everhour.com
5 Seiten gecrawlt — 12957 Wörter, 208 Bilder und 895 Links direkt von den Seiten gelesen und auf Barrierefreiheit, Performance, SEO, Sicherheit, Formulare, Links und Infrastruktur geprüft. 45 verschiedene Probleme gefunden, über die Seiten hinweg 131-mal gezählt.
Bericht aktualisiert am 2026-10-28
Kategoriewertungen
- Gesamt
- 86/100
- SEO
- 80/100 · Probleme: 5
- Barrierefreiheit
- 49/100 · Probleme: 37
- Performance
- 77/100 · Probleme: 20
- Sicherheit
- 54/100 · Probleme: 39
- Datenschutz
- 97/100 · Probleme: 1
- HTML-Validität
- 90/100 · Probleme: 9
- Formulare
- 97/100 · Probleme: 5
- Links
- 99/100 · Probleme: 1
- Konsole
- 89/100 · Probleme: 6
- Infrastruktur
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Mobil
- 98/100 · Probleme: 4
- Bilder
- 96/100 · Probleme: 4
Schnelle Erfolge
Wirkungsvolle Korrekturen mit wenig Aufwand, sortiert nach den Funden dieses Scans.
- Zoomen im Viewport erlauben — Wer größeren Text braucht, kann die Seite vergrößern.
- Einen Strict-Transport-Security-Header senden — Browser fallen für diese Domain nicht mehr auf einfaches HTTP zurück.
- Den mobilen Menü-Button benennen — Screenreader sagen „Menü“ statt einer namenlosen Schaltfläche.
- Jedem Button einen zugänglichen Namen geben — Jedes Bedienelement sagt, was es tut, statt nur als Button vorgelesen zu werden.
- X-Content-Type-Options: nosniff senden — Browser raten keine Inhaltstypen mehr und führen Dateien nicht als Skripte aus.
- Einen X-Frame-Options-Header senden — Die Website lässt sich nicht für Clickjacking einbetten.
Was die Website-Prüfungen ergeben haben
- Mittel — SEO — Sowohl www.everhour.com als auch der kanonische Host liefern die Website mit HTTP 200 aus — die ganze Website existiert unter zwei Adressen.
- Mittel — SEO — Die Sitemap listet 9 Systemadressen (Warenkorb, Konto, Suche, Danke-Seiten, Sortier- und Filterparameter): /signup, /compare/clockify-vs-everhour, /compare/hubstaff-vs-everhour, /compare/paymo-vs-everhour.
- Niedrig — Sicherheit — Kein /.well-known/security.txt — wer eine Schwachstelle findet, muss raten, wohin er sie melden soll.
- Niedrig — Sicherheit — Kein CAA-Eintrag — jede Zertifizierungsstelle darf ein Zertifikat für diese Domain ausstellen.
- Niedrig — Sicherheit — Die Zone ist nicht mit DNSSEC signiert, eine gefälschte DNS-Antwort lässt sich also nicht erkennen.
- Mittel — Performance — 16 von 16 geprüften statischen Dateien werden kürzer als eine Woche oder gar nicht gecacht — wiederkehrende Besucher laden sie erneut.
- Niedrig — Performance — Das HTML wird mit gzip komprimiert, aber nicht mit Brotli, das jeder aktuelle Browser versteht und das meist 15–20 % kleiner ist.
- Niedrig — Datenschutz — Die Website lädt Google Analytics, Microsoft Clarity, ohne dass im Markup irgendwo eine Consent-Ebene steht — nach DSGVO und ePrivacy brauchen diese Tags vorher eine Einwilligung.
Weitere kürzlich geprüfte Websites
Scannen Sie Ihre eigene Website
Erhalten Sie denselben Diagnosebericht für Ihre Website in unter einer Minute.