Zum Hauptinhalt springen
SiteScan.top

Scan-Bericht für crx.me

5 Seiten gecrawlt — 2905 Wörter, 45 Bilder und 208 Links direkt von den Seiten gelesen und auf Barrierefreiheit, Performance, SEO, Sicherheit, Formulare, Links und Infrastruktur geprüft. 58 verschiedene Probleme gefunden, über die Seiten hinweg 150-mal gezählt.

Bericht aktualisiert am 2026-11-01

Kategoriewertungen

Gesamt
83/100
SEO
84/100 · Probleme: 24
Barrierefreiheit
69/100 · Probleme: 29
Performance
77/100 · Probleme: 27
Sicherheit
35/100 · Probleme: 34
Datenschutz
88/100 · Probleme: 2
HTML-Validität
92/100 · Probleme: 6
Formulare
100/100 · Keine Probleme gefunden
Links
87/100 · Probleme: 3
Konsole
80/100 · Probleme: 11
Infrastruktur
93/100 · Probleme: 2
Mobil
93/100 · Probleme: 9
Bilder
98/100 · Probleme: 3

Schnelle Erfolge

Wirkungsvolle Korrekturen mit wenig Aufwand, sortiert nach den Funden dieses Scans.

  • Zoomen im Viewport erlauben — Wer größeren Text braucht, kann die Seite vergrößern.
  • Alt-Texte für die Bilder ergänzen, denen sie fehlen — Suchmaschinen können die Bilder indexieren und Screenreader-Nutzer erfahren, was darauf zu sehen ist.
  • Einen Strict-Transport-Security-Header senden — Browser fallen für diese Domain nicht mehr auf einfaches HTTP zurück.
  • Das Copyright-Jahr aktualisieren — Die Fußzeile sagt nicht länger allen, dass die Website aufgegeben wurde.
  • font-display: swap für die Webfonts setzen — Text ist ab dem ersten Rendern in einer Ersatzschrift lesbar statt unsichtbar.
  • X-Content-Type-Options: nosniff senden — Browser raten keine Inhaltstypen mehr und führen Dateien nicht als Skripte aus.

Was die Website-Prüfungen ergeben haben

  • Niedrig — Performance — Das HTML kommt ohne Cache-Control, Expires, ETag und Last-Modified — jeder Besuch lädt es vollständig neu.
  • Niedrig — Performance — Das HTML wird mit gzip komprimiert, aber nicht mit Brotli, das jeder aktuelle Browser versteht und das meist 15–20 % kleiner ist.
  • Niedrig — Performance — Statische Dateien über HTTP/1.1, während die Seiten HTTP/2 nutzen: 13.
  • Niedrig — Sicherheit — Kein /.well-known/security.txt — wer eine Schwachstelle findet, muss raten, wohin er sie melden soll.
  • Mittel — Sicherheit — Kein DMARC-Eintrag unter _dmarc — empfangende Server erfahren nicht, was mit Mail geschehen soll, die SPF nicht besteht.
  • Niedrig — Sicherheit — Kein CAA-Eintrag — jede Zertifizierungsstelle darf ein Zertifikat für diese Domain ausstellen.
  • Niedrig — Sicherheit — Die Zone ist nicht mit DNSSEC signiert, eine gefälschte DNS-Antwort lässt sich also nicht erkennen.
  • Niedrig — Infrastruktur — Das von den Seiten angegebene Icon antwortet mit HTTP 404 — Tabs und Lesezeichen zeigen nur ein leeres Seitensymbol.
  • Mittel — Links — Interne Links, die auf eine Fehlerseite führen: 2 von 10 geprüften.
  • Niedrig — Links — Interne Links, die ihre Seite über eine Weiterleitung erreichen: 2 von 10 geprüften.
  • Niedrig — Datenschutz — Die Website lädt Meta Pixel, Yandex Metrica, ohne dass im Markup irgendwo eine Consent-Ebene steht — nach DSGVO und ePrivacy brauchen diese Tags vorher eine Einwilligung.
  • Mittel — Datenschutz — Keine der geprüften Seiten verlinkt eine Datenschutzerklärung (fehlt: privacy, terms, imprint).

Weitere kürzlich geprüfte Websites

Scannen Sie Ihre eigene Website

Erhalten Sie denselben Diagnosebericht für Ihre Website in unter einer Minute.