Scan-Bericht für belfoot.by
5 Seiten gecrawlt — 2545 Wörter, 198 Bilder und 671 Links direkt von den Seiten gelesen und auf Barrierefreiheit, Performance, SEO, Sicherheit, Formulare, Links und Infrastruktur geprüft. 46 verschiedene Probleme gefunden, über die Seiten hinweg 151-mal gezählt.
Bericht aktualisiert am 2026-10-26
Kategoriewertungen
- Gesamt
- 85/100
- SEO
- 95/100 · Probleme: 7
- Barrierefreiheit
- 50/100 · Probleme: 40
- Performance
- 78/100 · Probleme: 29
- Sicherheit
- 55/100 · Probleme: 35
- Datenschutz
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- HTML-Validität
- 88/100 · Probleme: 10
- Formulare
- 81/100 · Probleme: 12
- Links
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Konsole
- 82/100 · Probleme: 10
- Infrastruktur
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Mobil
- 97/100 · Probleme: 3
- Bilder
- 97/100 · Probleme: 5
Schnelle Erfolge
Wirkungsvolle Korrekturen mit wenig Aufwand, sortiert nach den Funden dieses Scans.
- Zoomen im Viewport erlauben — Wer größeren Text braucht, kann die Seite vergrößern.
- Alt-Texte für die Bilder ergänzen, denen sie fehlen — Suchmaschinen können die Bilder indexieren und Screenreader-Nutzer erfahren, was darauf zu sehen ist.
- Jedem Formular ein Absende-Element geben — Besucher können das Formular tatsächlich abschicken.
- font-display: swap für die Webfonts setzen — Text ist ab dem ersten Rendern in einer Ersatzschrift lesbar statt unsichtbar.
- X-Content-Type-Options: nosniff senden — Browser raten keine Inhaltstypen mehr und führen Dateien nicht als Skripte aus.
- Einen X-Frame-Options-Header senden — Die Website lässt sich nicht für Clickjacking einbetten.
Was die Website-Prüfungen ergeben haben
- Niedrig — Performance — Das HTML kommt ohne Cache-Control, Expires, ETag und Last-Modified — jeder Besuch lädt es vollständig neu.
- Niedrig — Performance — Das HTML wird mit gzip komprimiert, aber nicht mit Brotli, das jeder aktuelle Browser versteht und das meist 15–20 % kleiner ist.
- Niedrig — Sicherheit — Kein /.well-known/security.txt — wer eine Schwachstelle findet, muss raten, wohin er sie melden soll.
- Niedrig — Sicherheit — Response-Header veröffentlichen exakte Softwareversionen: server: nginx/1.30.4.
- Mittel — Sicherheit — Kein DMARC-Eintrag unter _dmarc — empfangende Server erfahren nicht, was mit Mail geschehen soll, die SPF nicht besteht.
- Niedrig — Sicherheit — Kein CAA-Eintrag — jede Zertifizierungsstelle darf ein Zertifikat für diese Domain ausstellen.
- Niedrig — Sicherheit — Die Zone ist nicht mit DNSSEC signiert, eine gefälschte DNS-Antwort lässt sich also nicht erkennen.
Weitere kürzlich geprüfte Websites
Scannen Sie Ihre eigene Website
Erhalten Sie denselben Diagnosebericht für Ihre Website in unter einer Minute.