Scan-Bericht für belarus.mfa.am
5 Seiten gecrawlt — 12738 Wörter, 13 Bilder und 271 Links direkt von den Seiten gelesen und auf Barrierefreiheit, Performance, SEO, Sicherheit, Formulare, Links und Infrastruktur geprüft. 54 verschiedene Probleme gefunden, über die Seiten hinweg 132-mal gezählt.
Bericht aktualisiert am 2026-10-30
Kategoriewertungen
- Gesamt
- 83/100
- SEO
- 53/100 · Probleme: 39
- Barrierefreiheit
- 74/100 · Probleme: 19
- Performance
- 64/100 · Probleme: 22
- Sicherheit
- 46/100 · Probleme: 34
- Datenschutz
- 88/100 · Probleme: 2
- HTML-Validität
- 94/100 · Probleme: 3
- Formulare
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Links
- 89/100 · Probleme: 3
- Konsole
- 91/100 · Probleme: 5
- Infrastruktur
- 99/100 · Probleme: 2
- Mobil
- 97/100 · Probleme: 3
- Bilder
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
Schnelle Erfolge
Wirkungsvolle Korrekturen mit wenig Aufwand, sortiert nach den Funden dieses Scans.
- Zoomen im Viewport erlauben — Wer größeren Text braucht, kann die Seite vergrößern.
- Eine H1-Überschrift ergänzen — Leser wie Crawler sehen sofort, worum es auf der Seite geht.
- Die Seitensprache am <html>-Element deklarieren — Screenreader wählen die richtige Aussprache und Übersetzungstools funktionieren.
- gzip- oder brotli-Komprimierung für HTML einschalten — Die HTML-Übertragung schrumpft um rund 70% und verkürzt jeden Seitenaufruf.
- X-Content-Type-Options: nosniff senden — Browser raten keine Inhaltstypen mehr und führen Dateien nicht als Skripte aus.
- Einen X-Frame-Options-Header senden — Die Website lässt sich nicht für Clickjacking einbetten.
Was die Website-Prüfungen ergeben haben
- Niedrig — SEO — robots.txt hat keine Sitemap:-Zeile — Crawler müssen raten, wo die Sitemap liegt.
- Mittel — SEO — Keine sitemap.xml gefunden — weder unter den üblichen Pfaden noch unter der in robots.txt genannten Adresse.
- Hoch — Sicherheit — http:// leitet nicht auf https:// weiter — die unverschlüsselte Adresse bleibt erreichbar.
- Niedrig — Sicherheit — Kein /.well-known/security.txt — wer eine Schwachstelle findet, muss raten, wohin er sie melden soll.
- Niedrig — Sicherheit — Kein CAA-Eintrag — jede Zertifizierungsstelle darf ein Zertifikat für diese Domain ausstellen.
- Niedrig — Sicherheit — Die Zone ist nicht mit DNSSEC signiert, eine gefälschte DNS-Antwort lässt sich also nicht erkennen.
- Mittel — Performance — 11 von 11 geprüften statischen Dateien werden kürzer als eine Woche oder gar nicht gecacht — wiederkehrende Besucher laden sie erneut.
- Mittel — Performance — Skripte und Stylesheets ohne gzip- oder Brotli-Komprimierung: 3.
- Mittel — Links — Interne Links, die auf eine Fehlerseite führen: 1 von 10 geprüften.
- Niedrig — Datenschutz — Die Website lädt Meta Pixel, ohne dass im Markup irgendwo eine Consent-Ebene steht — nach DSGVO und ePrivacy brauchen diese Tags vorher eine Einwilligung.
- Mittel — Datenschutz — Keine der geprüften Seiten verlinkt eine Datenschutzerklärung (fehlt: privacy, terms, imprint).
Weitere kürzlich geprüfte Websites
Scannen Sie Ihre eigene Website
Erhalten Sie denselben Diagnosebericht für Ihre Website in unter einer Minute.