Scan-Bericht für webmasters.ru
5 Seiten gecrawlt — 3583 Wörter, 113 Bilder und 1030 Links direkt von den Seiten gelesen und auf Barrierefreiheit, Performance, SEO, Sicherheit, Formulare, Links und Infrastruktur geprüft. {distinct} verschiedene Probleme gefunden, über die Seiten hinweg 228-mal gezählt.
Bericht aktualisiert am 2026-09-04
Kategoriewertungen
- Gesamt
- 61/100
- SEO
- 67/100 · Probleme: 29
- Barrierefreiheit
- 59/100 · Probleme: 34
- Performance
- 83/100 · Probleme: 29
- Sicherheit
- 1/100 · Probleme: 45
- Datenschutz
- 88/100 · Probleme: 2
- HTML-Validität
- 80/100 · Probleme: 27
- Formulare
- 0/100 · Probleme: 40
- Links
- 79/100 · Probleme: 6
- Konsole
- Nicht gemessen
- Infrastruktur
- 88/100 · Probleme: 16
Schnelle Erfolge
Wirkungsvolle Korrekturen mit wenig Aufwand, sortiert nach den Funden dieses Scans.
- Das responsive Viewport-Meta-Tag ergänzen — Das Layout passt sich Telefonen an, statt herausgezoomt zu wirken.
- Alt-Texte für die Bilder ergänzen, denen sie fehlen — Suchmaschinen können die Bilder indexieren und Screenreader-Nutzer erfahren, was darauf zu sehen ist.
- Einen Strict-Transport-Security-Header senden — Browser fallen für diese Domain nicht mehr auf einfaches HTTP zurück.
- Jedem Formular ein Absende-Element geben — Besucher können das Formular tatsächlich abschicken.
- Eine H1-Überschrift ergänzen — Leser wie Crawler sehen sofort, worum es auf der Seite geht.
- Die Seitensprache am <html>-Element deklarieren — Screenreader wählen die richtige Aussprache und Übersetzungstools funktionieren.
Was die Website-Prüfungen ergeben haben
- Niedrig — robots.txt hat keine Sitemap:-Zeile — Crawler müssen raten, wo die Sitemap liegt.
- Mittel — Keine sitemap.xml gefunden — weder unter den üblichen Pfaden noch unter der in robots.txt genannten Adresse.
- Hoch — http:// leitet nicht auf https:// weiter — die unverschlüsselte Adresse bleibt erreichbar.
- Niedrig — Response-Header veröffentlichen exakte Softwareversionen: server: nginx/1.8.1.
- Hoch — Interne Links, die auf eine Fehlerseite führen: 3 von 10 geprüften.
- Mittel — Kein DMARC-Eintrag unter _dmarc — empfangende Server erfahren nicht, was mit Mail geschehen soll, die SPF nicht besteht.
- Niedrig — Kein CAA-Eintrag — jede Zertifizierungsstelle darf ein Zertifikat für diese Domain ausstellen.
- Niedrig — Der Host hat keinen AAAA-Eintrag — Besucher in reinen IPv6-Netzen erreichen ihn nur über das Gateway ihres Providers.
- Niedrig — Die Zone ist nicht mit DNSSEC signiert, eine gefälschte DNS-Antwort lässt sich also nicht erkennen.
- Niedrig — Die Website lädt Google Analytics, Meta Pixel, Yandex Metrica, ohne dass im Markup irgendwo eine Consent-Ebene steht — nach DSGVO und ePrivacy brauchen diese Tags vorher eine Einwilligung.
- Mittel — Keine der geprüften Seiten verlinkt eine Datenschutzerklärung (fehlt: privacy, terms, imprint).
Weitere kürzlich geprüfte Websites
Scannen Sie Ihre eigene Website
Erhalten Sie denselben Diagnosebericht für Ihre Website in unter einer Minute.