Zum Hauptinhalt springen
SiteScan.top

Scan-Bericht für silicone.by

5 Seiten gecrawlt — 7003 Wörter, 583 Bilder und 504 Links direkt von den Seiten gelesen und auf Barrierefreiheit, Performance, SEO, Sicherheit, Formulare, Links und Infrastruktur geprüft. 64 verschiedene Probleme gefunden, über die Seiten hinweg 194-mal gezählt.

Bericht aktualisiert am 2026-10-31

Kategoriewertungen

Gesamt
80/100
SEO
73/100 · Probleme: 35
Barrierefreiheit
49/100 · Probleme: 38
Performance
60/100 · Probleme: 35
Sicherheit
33/100 · Probleme: 44
Datenschutz
88/100 · Probleme: 2
HTML-Validität
93/100 · Probleme: 7
Formulare
98/100 · Probleme: 4
Links
96/100 · Probleme: 7
Konsole
91/100 · Probleme: 5
Infrastruktur
91/100 · Probleme: 2
Mobil
87/100 · Probleme: 11
Bilder
98/100 · Probleme: 4

Schnelle Erfolge

Wirkungsvolle Korrekturen mit wenig Aufwand, sortiert nach den Funden dieses Scans.

  • Zoomen im Viewport erlauben — Wer größeren Text braucht, kann die Seite vergrößern.
  • Jedem Button einen zugänglichen Namen geben — Jedes Bedienelement sagt, was es tut, statt nur als Button vorgelesen zu werden.
  • font-display: swap für die Webfonts setzen — Text ist ab dem ersten Rendern in einer Ersatzschrift lesbar statt unsichtbar.
  • X-Content-Type-Options: nosniff senden — Browser raten keine Inhaltstypen mehr und führen Dateien nicht als Skripte aus.
  • Einen X-Frame-Options-Header senden — Die Website lässt sich nicht für Clickjacking einbetten.
  • Einen Referrer-Policy-Header senden — Interne URLs gelangen nicht mehr an fremde Websites.

Was die Website-Prüfungen ergeben haben

  • Niedrig — SEO — robots.txt hat keine Sitemap:-Zeile — Crawler müssen raten, wo die Sitemap liegt.
  • Niedrig — Sicherheit — Strict-Transport-Security ist gesetzt, aber sein max-age liegt unter sechs Monaten.
  • Niedrig — Sicherheit — Kein /.well-known/security.txt — wer eine Schwachstelle findet, muss raten, wohin er sie melden soll.
  • Mittel — Sicherheit — Kein DMARC-Eintrag unter _dmarc — empfangende Server erfahren nicht, was mit Mail geschehen soll, die SPF nicht besteht.
  • Niedrig — Sicherheit — Kein CAA-Eintrag — jede Zertifizierungsstelle darf ein Zertifikat für diese Domain ausstellen.
  • Niedrig — Sicherheit — Die Zone ist nicht mit DNSSEC signiert, eine gefälschte DNS-Antwort lässt sich also nicht erkennen.
  • Mittel — Performance — 3 von 15 geprüften statischen Dateien werden kürzer als eine Woche oder gar nicht gecacht — wiederkehrende Besucher laden sie erneut.
  • Niedrig — Performance — Das HTML wird mit gzip komprimiert, aber nicht mit Brotli, das jeder aktuelle Browser versteht und das meist 15–20 % kleiner ist.
  • Mittel — Performance — Bilder über einem halben Megabyte unter den geprüften: 3 — /thumb/2/J0a5b0pun35-H2Rb2aqz9Q/r/d/znachki_metallicheskie_na_zakazjpg_v_minske.jpg (815 KB), /thumb/2/sceonkBXf_MpIefbJulBiA/r/d/magnity_suvennirnye_na_zakazjpg_v_minske.jpg (777 KB), /thumb/2/9OWzNjbcn_HhPKGkHFW9AQ/r/d/garderobnye_nomerki_dlya_garderobajpg_v_belarusi.jpg (685 KB).
  • Niedrig — Infrastruktur — Die Domain hat keine MX-Einträge und kann daher keine E-Mail empfangen.
  • Niedrig — Datenschutz — Die Website lädt Yandex Metrica, ohne dass im Markup irgendwo eine Consent-Ebene steht — nach DSGVO und ePrivacy brauchen diese Tags vorher eine Einwilligung.
  • Mittel — Datenschutz — Keine der geprüften Seiten verlinkt eine Datenschutzerklärung (fehlt: privacy, terms, imprint).

Weitere kürzlich geprüfte Websites

Scannen Sie Ihre eigene Website

Erhalten Sie denselben Diagnosebericht für Ihre Website in unter einer Minute.