Scan-Bericht für prudenko.by
1 Seiten gecrawlt — 29 Wörter, 0 Bilder und 2 Links direkt von den Seiten gelesen und auf Barrierefreiheit, Performance, SEO, Sicherheit, Formulare, Links und Infrastruktur geprüft. 30 verschiedene Probleme gefunden, über die Seiten hinweg 30-mal gezählt.
Bericht aktualisiert am 2026-11-01
Kategoriewertungen
- Gesamt
- 87/100
- SEO
- 73/100 · Probleme: 7
- Barrierefreiheit
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Performance
- 79/100 · Probleme: 3
- Sicherheit
- 22/100 · Probleme: 13
- Datenschutz
- 91/100 · Probleme: 1
- HTML-Validität
- 97/100 · Probleme: 1
- Formulare
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Links
- 97/100 · Probleme: 1
- Konsole
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Infrastruktur
- 97/100 · Probleme: 1
- Mobil
- 85/100 · Probleme: 3
- Bilder
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
Schnelle Erfolge
Wirkungsvolle Korrekturen mit wenig Aufwand, sortiert nach den Funden dieses Scans.
- Das responsive Viewport-Meta-Tag ergänzen — Das Layout passt sich Telefonen an, statt herausgezoomt zu wirken.
- Einen Strict-Transport-Security-Header senden — Browser fallen für diese Domain nicht mehr auf einfaches HTTP zurück.
- Skripte und Stylesheets komprimieren — Skripte und Styles werden in einem Bruchteil der Größe übertragen.
- Den veralteten Doctype durch <!DOCTYPE html> ersetzen — Die Seite rendert in jedem Browser im Standards-Modus.
- X-Content-Type-Options: nosniff senden — Browser raten keine Inhaltstypen mehr und führen Dateien nicht als Skripte aus.
- Einen X-Frame-Options-Header senden — Die Website lässt sich nicht für Clickjacking einbetten.
Was die Website-Prüfungen ergeben haben
- Niedrig — SEO — robots.txt hat keine Sitemap:-Zeile — Crawler müssen raten, wo die Sitemap liegt.
- Niedrig — Sicherheit — Kein /.well-known/security.txt — wer eine Schwachstelle findet, muss raten, wohin er sie melden soll.
- Niedrig — Sicherheit — Response-Header veröffentlichen exakte Softwareversionen: server: Microsoft-IIS/10.0.
- Mittel — Sicherheit — Kein DMARC-Eintrag unter _dmarc — empfangende Server erfahren nicht, was mit Mail geschehen soll, die SPF nicht besteht.
- Niedrig — Sicherheit — Kein CAA-Eintrag — jede Zertifizierungsstelle darf ein Zertifikat für diese Domain ausstellen.
- Niedrig — Sicherheit — Die Zone ist nicht mit DNSSEC signiert, eine gefälschte DNS-Antwort lässt sich also nicht erkennen.
- Mittel — Performance — 3 von 3 geprüften statischen Dateien werden kürzer als eine Woche oder gar nicht gecacht — wiederkehrende Besucher laden sie erneut.
- Mittel — Performance — Skripte und Stylesheets ohne gzip- oder Brotli-Komprimierung: 1.
- Mittel — Datenschutz — Keine der geprüften Seiten verlinkt eine Datenschutzerklärung (fehlt: privacy, terms, imprint).
Weitere kürzlich geprüfte Websites
Scannen Sie Ihre eigene Website
Erhalten Sie denselben Diagnosebericht für Ihre Website in unter einer Minute.