Scan-Bericht für pluma.by
5 Seiten gecrawlt — 1775 Wörter, 32 Bilder und 120 Links direkt von den Seiten gelesen und auf Barrierefreiheit, Performance, SEO, Sicherheit, Formulare, Links und Infrastruktur geprüft. 41 verschiedene Probleme gefunden, über die Seiten hinweg 109-mal gezählt.
Bericht aktualisiert am 2026-10-31
Kategoriewertungen
- Gesamt
- 87/100
- SEO
- 61/100 · Probleme: 29
- Barrierefreiheit
- 92/100 · Probleme: 12
- Performance
- 93/100 · Probleme: 7
- Sicherheit
- 34/100 · Probleme: 41
- Datenschutz
- 88/100 · Probleme: 2
- HTML-Validität
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Formulare
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Links
- 94/100 · Probleme: 6
- Konsole
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Infrastruktur
- 97/100 · Probleme: 1
- Mobil
- 86/100 · Probleme: 11
- Bilder
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
Schnelle Erfolge
Wirkungsvolle Korrekturen mit wenig Aufwand, sortiert nach den Funden dieses Scans.
- Das responsive Viewport-Meta-Tag ergänzen — Das Layout passt sich Telefonen an, statt herausgezoomt zu wirken.
- X-Content-Type-Options: nosniff senden — Browser raten keine Inhaltstypen mehr und führen Dateien nicht als Skripte aus.
- Einen X-Frame-Options-Header senden — Die Website lässt sich nicht für Clickjacking einbetten.
- Einen Referrer-Policy-Header senden — Interne URLs gelangen nicht mehr an fremde Websites.
- Alle Assets über https:// ausliefern — Browser blockieren keine Assets mehr und warnen nicht am Schloss-Symbol.
- Einen Permissions-Policy-Header senden — Kamera, Mikrofon und Standort bleiben für eingebettete Inhalte abgeschaltet.
Was die Website-Prüfungen ergeben haben
- Niedrig — SEO — robots.txt hat keine Sitemap:-Zeile — Crawler müssen raten, wo die Sitemap liegt.
- Mittel — SEO — Stylesheets und Skripte, welche die Seiten laden und robots.txt verbietet: 4 von 4 — der Googlebot rendert die Website ohne sie.
- Mittel — SEO — Keine sitemap.xml gefunden — weder unter den üblichen Pfaden noch unter der in robots.txt genannten Adresse.
- Niedrig — Sicherheit — Die Content-Security-Policy setzt kein default-src, object-src, base-uri, frame-ancestors — diese bleiben auf den Browser-Standardwerten.
- Niedrig — Sicherheit — Kein /.well-known/security.txt — wer eine Schwachstelle findet, muss raten, wohin er sie melden soll.
- Niedrig — Sicherheit — Response-Header veröffentlichen exakte Softwareversionen: server: nginx/1.30.6, x-powered-by: PHP/5.2.17.
- Mittel — Sicherheit — Kein DMARC-Eintrag unter _dmarc — empfangende Server erfahren nicht, was mit Mail geschehen soll, die SPF nicht besteht.
- Niedrig — Sicherheit — Kein CAA-Eintrag — jede Zertifizierungsstelle darf ein Zertifikat für diese Domain ausstellen.
- Niedrig — Sicherheit — Die Zone ist nicht mit DNSSEC signiert, eine gefälschte DNS-Antwort lässt sich also nicht erkennen.
- Niedrig — Performance — Das HTML wird mit gzip komprimiert, aber nicht mit Brotli, das jeder aktuelle Browser versteht und das meist 15–20 % kleiner ist.
- Niedrig — Links — Interne Links, die ihre Seite über eine Weiterleitung erreichen: 8 von 8 geprüften.
- Niedrig — Datenschutz — Die Website lädt Google Analytics, Yandex Metrica, ohne dass im Markup irgendwo eine Consent-Ebene steht — nach DSGVO und ePrivacy brauchen diese Tags vorher eine Einwilligung.
Weitere kürzlich geprüfte Websites
Scannen Sie Ihre eigene Website
Erhalten Sie denselben Diagnosebericht für Ihre Website in unter einer Minute.