Scan-Bericht für m1.by
2 Seiten gecrawlt — 658 Wörter, 8 Bilder und 22 Links direkt von den Seiten gelesen und auf Barrierefreiheit, Performance, SEO, Sicherheit, Formulare, Links und Infrastruktur geprüft. 36 verschiedene Probleme gefunden, über die Seiten hinweg 59-mal gezählt.
Bericht aktualisiert am 2026-11-03
Kategoriewertungen
- Gesamt
- 84/100
- SEO
- 25/100 · Probleme: 22
- Barrierefreiheit
- 84/100 · Probleme: 5
- Performance
- 85/100 · Probleme: 4
- Sicherheit
- 58/100 · Probleme: 15
- Datenschutz
- 91/100 · Probleme: 1
- HTML-Validität
- 85/100 · Probleme: 6
- Formulare
- 91/100 · Probleme: 2
- Links
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Konsole
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Infrastruktur
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Mobil
- 88/100 · Probleme: 4
- Bilder
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
Schnelle Erfolge
Wirkungsvolle Korrekturen mit wenig Aufwand, sortiert nach den Funden dieses Scans.
- Das responsive Viewport-Meta-Tag ergänzen — Das Layout passt sich Telefonen an, statt herausgezoomt zu wirken.
- Eine H1-Überschrift ergänzen — Leser wie Crawler sehen sofort, worum es auf der Seite geht.
- Den veralteten Doctype durch <!DOCTYPE html> ersetzen — Die Seite rendert in jedem Browser im Standards-Modus.
- X-Content-Type-Options: nosniff senden — Browser raten keine Inhaltstypen mehr und führen Dateien nicht als Skripte aus.
- Einen X-Frame-Options-Header senden — Die Website lässt sich nicht für Clickjacking einbetten.
- Einen Referrer-Policy-Header senden — Interne URLs gelangen nicht mehr an fremde Websites.
Was die Website-Prüfungen ergeben haben
- Niedrig — SEO — robots.txt hat keine Sitemap:-Zeile — Crawler müssen raten, wo die Sitemap liegt.
- Mittel — SEO — Die Sitemap ist kein gültiges XML, Crawler können sie nicht lesen.
- Mittel — SEO — Sowohl www.m1.by als auch der kanonische Host liefern die Website mit HTTP 200 aus — die ganze Website existiert unter zwei Adressen.
- Mittel — SEO — Eine nicht existierende URL antwortet mit HTTP 200 — Suchmaschinen indexieren fehlende Seiten als echte.
- Niedrig — Sicherheit — Kein /.well-known/security.txt — wer eine Schwachstelle findet, muss raten, wohin er sie melden soll.
- Niedrig — Sicherheit — Response-Header veröffentlichen exakte Softwareversionen: server: nginx/1.30.6, x-powered-by: PHP/5.2.17.
- Mittel — Sicherheit — Kein DMARC-Eintrag unter _dmarc — empfangende Server erfahren nicht, was mit Mail geschehen soll, die SPF nicht besteht.
- Niedrig — Sicherheit — Kein CAA-Eintrag — jede Zertifizierungsstelle darf ein Zertifikat für diese Domain ausstellen.
- Niedrig — Sicherheit — Die Zone ist nicht mit DNSSEC signiert, eine gefälschte DNS-Antwort lässt sich also nicht erkennen.
- Mittel — Performance — 4 von 4 geprüften statischen Dateien werden kürzer als eine Woche oder gar nicht gecacht — wiederkehrende Besucher laden sie erneut.
- Niedrig — Performance — Das HTML wird mit gzip komprimiert, aber nicht mit Brotli, das jeder aktuelle Browser versteht und das meist 15–20 % kleiner ist.
- Mittel — Datenschutz — Keine der geprüften Seiten verlinkt eine Datenschutzerklärung (fehlt: privacy, terms, imprint).
Weitere kürzlich geprüfte Websites
Scannen Sie Ihre eigene Website
Erhalten Sie denselben Diagnosebericht für Ihre Website in unter einer Minute.