Zum Hauptinhalt springen
SiteScan.top

Scan-Bericht für kranik.by

1 Seiten gecrawlt — 1813 Wörter, 174 Bilder und 350 Links direkt von den Seiten gelesen und auf Barrierefreiheit, Performance, SEO, Sicherheit, Formulare, Links und Infrastruktur geprüft. 33 verschiedene Probleme gefunden, über die Seiten hinweg 33-mal gezählt.

Bericht aktualisiert am 2026-11-04

Kategoriewertungen

Gesamt
86/100
SEO
85/100 · Probleme: 3
Barrierefreiheit
37/100 · Probleme: 10
Performance
91/100 · Probleme: 3
Sicherheit
43/100 · Probleme: 11
Datenschutz
88/100 · Probleme: 2
HTML-Validität
100/100 · Keine Probleme gefunden
Formulare
97/100 · Probleme: 1
Links
100/100 · Keine Probleme gefunden
Konsole
100/100 · Keine Probleme gefunden
Infrastruktur
100/100 · Keine Probleme gefunden
Mobil
88/100 · Probleme: 2
Bilder
97/100 · Probleme: 1

Schnelle Erfolge

Wirkungsvolle Korrekturen mit wenig Aufwand, sortiert nach den Funden dieses Scans.

  • Einen Strict-Transport-Security-Header senden — Browser fallen für diese Domain nicht mehr auf einfaches HTTP zurück.
  • X-Content-Type-Options: nosniff senden — Browser raten keine Inhaltstypen mehr und führen Dateien nicht als Skripte aus.
  • Einen X-Frame-Options-Header senden — Die Website lässt sich nicht für Clickjacking einbetten.
  • Einen Referrer-Policy-Header senden — Interne URLs gelangen nicht mehr an fremde Websites.
  • Jedes Formularfeld beschriften — Felder werden mit Screenreader nutzbar und über ihr Label anklickbar.
  • Die Sackgassen mit dem Rest der Website verlinken — Besucher und Crawler kommen von der Seite weiter in die Website.

Was die Website-Prüfungen ergeben haben

  • Niedrig — Performance — Das HTML kommt ohne Cache-Control, Expires, ETag und Last-Modified — jeder Besuch lädt es vollständig neu.
  • Niedrig — Performance — Das HTML wird mit gzip komprimiert, aber nicht mit Brotli, das jeder aktuelle Browser versteht und das meist 15–20 % kleiner ist.
  • Mittel — Sicherheit — Kein DMARC-Eintrag unter _dmarc — empfangende Server erfahren nicht, was mit Mail geschehen soll, die SPF nicht besteht.
  • Niedrig — Sicherheit — Kein CAA-Eintrag — jede Zertifizierungsstelle darf ein Zertifikat für diese Domain ausstellen.
  • Niedrig — Sicherheit — Die Zone ist nicht mit DNSSEC signiert, eine gefälschte DNS-Antwort lässt sich also nicht erkennen.
  • Niedrig — Datenschutz — Die Website lädt Google Tag Manager, ohne dass im Markup irgendwo eine Consent-Ebene steht — nach DSGVO und ePrivacy brauchen diese Tags vorher eine Einwilligung.
  • Mittel — Datenschutz — Keine der geprüften Seiten verlinkt eine Datenschutzerklärung (fehlt: privacy, imprint).

Weitere kürzlich geprüfte Websites

Scannen Sie Ihre eigene Website

Erhalten Sie denselben Diagnosebericht für Ihre Website in unter einer Minute.