Scan-Bericht für fotodom.by
5 Seiten gecrawlt — 1580 Wörter, 28 Bilder und 226 Links direkt von den Seiten gelesen und auf Barrierefreiheit, Performance, SEO, Sicherheit, Formulare, Links und Infrastruktur geprüft. 60 verschiedene Probleme gefunden, über die Seiten hinweg 201-mal gezählt.
Bericht aktualisiert am 2026-11-01
Kategoriewertungen
- Gesamt
- 75/100
- SEO
- 51/100 · Probleme: 27
- Barrierefreiheit
- 36/100 · Probleme: 45
- Performance
- 81/100 · Probleme: 13
- Sicherheit
- 0/100 · Probleme: 51
- Datenschutz
- 85/100 · Probleme: 7
- HTML-Validität
- 82/100 · Probleme: 20
- Formulare
- 97/100 · Probleme: 5
- Links
- 93/100 · Probleme: 7
- Konsole
- 93/100 · Probleme: 4
- Infrastruktur
- 94/100 · Probleme: 10
- Mobil
- 87/100 · Probleme: 11
- Bilder
- 99/100 · Probleme: 1
Schnelle Erfolge
Wirkungsvolle Korrekturen mit wenig Aufwand, sortiert nach den Funden dieses Scans.
- Die Seitensprache am <html>-Element deklarieren — Screenreader wählen die richtige Aussprache und Übersetzungstools funktionieren.
- Das responsive Viewport-Meta-Tag ergänzen — Das Layout passt sich Telefonen an, statt herausgezoomt zu wirken.
- Alt-Texte für die Bilder ergänzen, denen sie fehlen — Suchmaschinen können die Bilder indexieren und Screenreader-Nutzer erfahren, was darauf zu sehen ist.
- Einen Strict-Transport-Security-Header senden — Browser fallen für diese Domain nicht mehr auf einfaches HTTP zurück.
- Den Canonical-Link auf diese Seite richten — Die Seite behält ihre Ranking-Signale, statt sie an eine andere Adresse abzugeben.
- Den veralteten Doctype durch <!DOCTYPE html> ersetzen — Die Seite rendert in jedem Browser im Standards-Modus.
Was die Website-Prüfungen ergeben haben
- Mittel — SEO — Die Sitemap ist kein gültiges XML, Crawler können sie nicht lesen.
- Mittel — SEO — Sowohl www.fotodom.by als auch der kanonische Host liefern die Website mit HTTP 200 aus — die ganze Website existiert unter zwei Adressen.
- Mittel — SEO — Eine nicht existierende URL antwortet mit HTTP 200 — Suchmaschinen indexieren fehlende Seiten als echte.
- Kritisch — Sicherheit — Dateien, die ein Deploy nie veröffentlichen sollte, sind über das Web lesbar: /.git/config, /.git/HEAD.
- Niedrig — Sicherheit — Kein /.well-known/security.txt — wer eine Schwachstelle findet, muss raten, wohin er sie melden soll.
- Niedrig — Sicherheit — Response-Header veröffentlichen exakte Softwareversionen: server: nginx/1.12.1, x-powered-by: PHP/5.3.29.
- Niedrig — Sicherheit — Kein CAA-Eintrag — jede Zertifizierungsstelle darf ein Zertifikat für diese Domain ausstellen.
- Niedrig — Sicherheit — Die Zone ist nicht mit DNSSEC signiert, eine gefälschte DNS-Antwort lässt sich also nicht erkennen.
- Mittel — Performance — 18 von 18 geprüften statischen Dateien werden kürzer als eine Woche oder gar nicht gecacht — wiederkehrende Besucher laden sie erneut.
- Niedrig — Performance — Das HTML wird mit gzip komprimiert, aber nicht mit Brotli, das jeder aktuelle Browser versteht und das meist 15–20 % kleiner ist.
- Niedrig — Links — Interne Links, die ihre Seite über eine Weiterleitung erreichen: 5 von 10 geprüften.
- Niedrig — Datenschutz — Die Website lädt Google Analytics, Meta Pixel, Yandex Metrica, ohne dass im Markup irgendwo eine Consent-Ebene steht — nach DSGVO und ePrivacy brauchen diese Tags vorher eine Einwilligung.
Weitere kürzlich geprüfte Websites
Scannen Sie Ihre eigene Website
Erhalten Sie denselben Diagnosebericht für Ihre Website in unter einer Minute.