Scan-Bericht für biggiko.com
3 Seiten gecrawlt — 3479 Wörter, 1 Bilder und 22 Links direkt von den Seiten gelesen und auf Barrierefreiheit, Performance, SEO, Sicherheit, Formulare, Links und Infrastruktur geprüft. 42 verschiedene Probleme gefunden, über die Seiten hinweg 53-mal gezählt.
Bericht aktualisiert am 2026-10-28
Kategoriewertungen
- Gesamt
- 88/100
- SEO
- 65/100 · Probleme: 16
- Barrierefreiheit
- 87/100 · Probleme: 4
- Performance
- 88/100 · Probleme: 2
- Sicherheit
- 56/100 · Probleme: 15
- Datenschutz
- 89/100 · Probleme: 3
- HTML-Validität
- 97/100 · Probleme: 1
- Formulare
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Links
- 99/100 · Probleme: 1
- Konsole
- 91/100 · Probleme: 3
- Infrastruktur
- 87/100 · Probleme: 4
- Mobil
- 94/100 · Probleme: 4
- Bilder
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
Schnelle Erfolge
Wirkungsvolle Korrekturen mit wenig Aufwand, sortiert nach den Funden dieses Scans.
- Die Seitensprache am <html>-Element deklarieren — Screenreader wählen die richtige Aussprache und Übersetzungstools funktionieren.
- Jeder Seite ein <title> geben — Die Seite bekommt eine echte Überschrift in Ergebnissen und Browser-Tabs.
- Meta-Descriptions für die Seiten ohne eine schreiben — Google erfindet keine Snippets mehr und zeigt Ihren Text.
- Zoomen im Viewport erlauben — Wer größeren Text braucht, kann die Seite vergrößern.
- Die Deklaration <!DOCTYPE html> ergänzen — Browser wechseln vom Quirks- in den Standards-Modus, das Layout driftet nicht mehr auseinander.
- Das responsive Viewport-Meta-Tag ergänzen — Das Layout passt sich Telefonen an, statt herausgezoomt zu wirken.
Was die Website-Prüfungen ergeben haben
- Niedrig — SEO — Vom Crawl gefundene Seiten, die die Sitemap nicht aufführt: 1 von 2 — Crawler erreichen sie nur über Links.
- Niedrig — Performance — Das HTML kommt ohne Cache-Control, Expires, ETag und Last-Modified — jeder Besuch lädt es vollständig neu.
- Mittel — Performance — 2 von 2 geprüften statischen Dateien werden kürzer als eine Woche oder gar nicht gecacht — wiederkehrende Besucher laden sie erneut.
- Niedrig — Sicherheit — Kein /.well-known/security.txt — wer eine Schwachstelle findet, muss raten, wohin er sie melden soll.
- Mittel — Sicherheit — Kein DMARC-Eintrag unter _dmarc — empfangende Server erfahren nicht, was mit Mail geschehen soll, die SPF nicht besteht.
- Niedrig — Sicherheit — Kein CAA-Eintrag — jede Zertifizierungsstelle darf ein Zertifikat für diese Domain ausstellen.
- Niedrig — Sicherheit — Die Zone ist nicht mit DNSSEC signiert, eine gefälschte DNS-Antwort lässt sich also nicht erkennen.
- Mittel — Datenschutz — Keine der geprüften Seiten verlinkt eine Datenschutzerklärung (fehlt: privacy, terms, imprint).
Weitere kürzlich geprüfte Websites
Scannen Sie Ihre eigene Website
Erhalten Sie denselben Diagnosebericht für Ihre Website in unter einer Minute.