Scan-Bericht für autobody.by

5 Seiten gecrawlt — 7880 Wörter, 86 Bilder und 602 Links direkt von den Seiten gelesen und auf Barrierefreiheit, Performance, SEO, Sicherheit, Formulare, Links und Infrastruktur geprüft. 40 verschiedene Probleme gefunden, über die Seiten hinweg 113-mal gezählt.

Bericht aktualisiert am 2026-10-03

Kategoriewertungen

Gesamt: 85/100
SEO: 91/100 · Probleme: 15
Barrierefreiheit: 77/100 · Probleme: 22
Performance: 95/100 · Probleme: 5
Sicherheit: 34/100 · Probleme: 42
Datenschutz: 88/100 · Probleme: 2
HTML-Validität: 98/100 · Probleme: 2
Formulare: 86/100 · Probleme: 13
Links: 82/100 · Probleme: 1
Konsole: 100/100 · Keine Probleme gefunden
Infrastruktur: 97/100 · Probleme: 1
Mobil: 97/100 · Probleme: 5
Bilder: 80/100 · Probleme: 5

Schnelle Erfolge

Wirkungsvolle Korrekturen mit wenig Aufwand, sortiert nach den Funden dieses Scans.

X-Content-Type-Options: nosniff senden — Browser raten keine Inhaltstypen mehr und führen Dateien nicht als Skripte aus.
Einen X-Frame-Options-Header senden — Die Website lässt sich nicht für Clickjacking einbetten.
Einen Referrer-Policy-Header senden — Interne URLs gelangen nicht mehr an fremde Websites.
Jedes Formularfeld beschriften — Felder werden mit Screenreader nutzbar und über ihr Label anklickbar.
Jedem Formular ein Absende-Element geben — Besucher können das Formular tatsächlich abschicken.
Jedem Button einen zugänglichen Namen geben — Jedes Bedienelement sagt, was es tut, statt nur als Button vorgelesen zu werden.

Was die Website-Prüfungen ergeben haben

Mittel — Sicherheit — Der Server akzeptiert weiterhin TLS 1.0 and TLS 1.1 — von RFC 8996 zurückgezogen und in jedem Browser abgeschaltet.
Niedrig — Sicherheit — Die Content-Security-Policy erlaubt 'unsafe-inline' oder 'unsafe-eval' — genau das, was eine Script-Injection braucht.
Niedrig — Sicherheit — Die Content-Security-Policy setzt kein object-src, frame-ancestors — diese bleiben auf den Browser-Standardwerten.
Niedrig — Sicherheit — Kein /.well-known/security.txt — wer eine Schwachstelle findet, muss raten, wohin er sie melden soll.
Mittel — Sicherheit — Kein DMARC-Eintrag unter _dmarc — empfangende Server erfahren nicht, was mit Mail geschehen soll, die SPF nicht besteht.
Niedrig — Sicherheit — Kein CAA-Eintrag — jede Zertifizierungsstelle darf ein Zertifikat für diese Domain ausstellen.
Niedrig — Sicherheit — Die Zone ist nicht mit DNSSEC signiert, eine gefälschte DNS-Antwort lässt sich also nicht erkennen.
Niedrig — Performance — Das HTML kommt ohne Cache-Control, Expires, ETag und Last-Modified — jeder Besuch lädt es vollständig neu.
Hoch — Bilder — Bilder, die nicht laden: 5 von 8 geprüften — an ihrer Stelle zeigt die Seite ein kaputtes Bild.
Niedrig — Infrastruktur — Das von den Seiten angegebene Icon antwortet mit HTTP 403 — Tabs und Lesezeichen zeigen nur ein leeres Seitensymbol.
Hoch — Links — Interne Links, die auf eine Fehlerseite führen: 10 von 10 geprüften.
Niedrig — Datenschutz — Die Website lädt Google Analytics, Google Tag Manager, Yandex Metrica, ohne dass im Markup irgendwo eine Consent-Ebene steht — nach DSGVO und ePrivacy brauchen diese Tags vorher eine Einwilligung.

Weitere kürzlich geprüfte Websites

Scannen Sie Ihre eigene Website

Erhalten Sie denselben Diagnosebericht für Ihre Website in unter einer Minute.