Scan-Bericht für 4m.by
5 Seiten gecrawlt — 11890 Wörter, 184 Bilder und 870 Links direkt von den Seiten gelesen und auf Barrierefreiheit, Performance, SEO, Sicherheit, Formulare, Links und Infrastruktur geprüft. 48 verschiedene Probleme gefunden, über die Seiten hinweg 202-mal gezählt.
Bericht aktualisiert am 2026-10-27
Kategoriewertungen
- Gesamt
- 79/100
- SEO
- 89/100 · Probleme: 16
- Barrierefreiheit
- 60/100 · Probleme: 38
- Performance
- 78/100 · Probleme: 14
- Sicherheit
- 34/100 · Probleme: 44
- Datenschutz
- 88/100 · Probleme: 2
- HTML-Validität
- 74/100 · Probleme: 20
- Formulare
- 49/100 · Probleme: 45
- Links
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Konsole
- 100/100 · Keine Probleme gefunden
- Infrastruktur
- 97/100 · Probleme: 5
- Mobil
- 83/100 · Probleme: 13
- Bilder
- 97/100 · Probleme: 5
Schnelle Erfolge
Wirkungsvolle Korrekturen mit wenig Aufwand, sortiert nach den Funden dieses Scans.
- Jedem Formular ein Absende-Element geben — Besucher können das Formular tatsächlich abschicken.
- width=device-width im Viewport-Meta-Tag setzen — Telefone legen die Seite in ihrer eigenen Breite an, statt eine Desktop-Breite zu verkleinern.
- Einen Strict-Transport-Security-Header senden — Browser fallen für diese Domain nicht mehr auf einfaches HTTP zurück.
- Jedem Button einen zugänglichen Namen geben — Jedes Bedienelement sagt, was es tut, statt nur als Button vorgelesen zu werden.
- X-Content-Type-Options: nosniff senden — Browser raten keine Inhaltstypen mehr und führen Dateien nicht als Skripte aus.
- Einen X-Frame-Options-Header senden — Die Website lässt sich nicht für Clickjacking einbetten.
Was die Website-Prüfungen ergeben haben
- Niedrig — Performance — Das HTML kommt ohne Cache-Control, Expires, ETag und Last-Modified — jeder Besuch lädt es vollständig neu.
- Mittel — Performance — 8 von 10 geprüften statischen Dateien werden kürzer als eine Woche oder gar nicht gecacht — wiederkehrende Besucher laden sie erneut.
- Niedrig — Performance — Das HTML wird mit gzip komprimiert, aber nicht mit Brotli, das jeder aktuelle Browser versteht und das meist 15–20 % kleiner ist.
- Niedrig — Sicherheit — Kein /.well-known/security.txt — wer eine Schwachstelle findet, muss raten, wohin er sie melden soll.
- Mittel — Sicherheit — Kein DMARC-Eintrag unter _dmarc — empfangende Server erfahren nicht, was mit Mail geschehen soll, die SPF nicht besteht.
- Niedrig — Sicherheit — Kein CAA-Eintrag — jede Zertifizierungsstelle darf ein Zertifikat für diese Domain ausstellen.
- Niedrig — Sicherheit — Die Zone ist nicht mit DNSSEC signiert, eine gefälschte DNS-Antwort lässt sich also nicht erkennen.
- Niedrig — Datenschutz — Die Website lädt Yandex Metrica, ohne dass im Markup irgendwo eine Consent-Ebene steht — nach DSGVO und ePrivacy brauchen diese Tags vorher eine Einwilligung.
- Mittel — Datenschutz — Keine der geprüften Seiten verlinkt eine Datenschutzerklärung (fehlt: privacy, imprint).
Weitere kürzlich geprüfte Websites
Scannen Sie Ihre eigene Website
Erhalten Sie denselben Diagnosebericht für Ihre Website in unter einer Minute.